<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments for Corporate Treasury</title>
	<atom:link href="http://corporatetreasury.net/index.php/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://corporatetreasury.net</link>
	<description>No risk, no fun!</description>
	<lastBuildDate>Tue, 09 Feb 2010 11:45:16 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Comment on Dynamic named range change by Kredyty</title>
		<link>http://corporatetreasury.net/index.php/2008/12/05/test-wp_codebox/comment-page-1/#comment-161</link>
		<dc:creator>Kredyty</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Feb 2010 11:45:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://morsik.net/?p=3#comment-161</guid>
		<description>Dzieki za ten Blog, Dodalam go do ulubionych.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dzieki za ten Blog, Dodalam go do ulubionych.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Doktor Andrzejewski &#8211; pogromca opcji by Paweł</title>
		<link>http://corporatetreasury.net/index.php/2009/02/09/doktor-andrzejewski-pogromca-opcji/comment-page-1/#comment-12</link>
		<dc:creator>Paweł</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 09:28:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://corporatetreasury.net/?p=49#comment-12</guid>
		<description>Zgadza się. Problem w tym, że większość firm dała się złapać na strategie z barierami (cumulative, knock-out itp.) albo na kwiatki typu snowball a tutaj raczej RZ nie da się zastosować (problem udowodnienia wysokiej skuteczności w przyszłości - test exante).
Chociaż znając życie to i tak żaden audytor by tego nie wykrył :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zgadza się. Problem w tym, że większość firm dała się złapać na strategie z barierami (cumulative, knock-out itp.) albo na kwiatki typu snowball a tutaj raczej RZ nie da się zastosować (problem udowodnienia wysokiej skuteczności w przyszłości - test exante).<br />
Chociaż znając życie to i tak żaden audytor by tego nie wykrył <img src='http://corporatetreasury.net/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Doktor Andrzejewski &#8211; pogromca opcji by Przemek</title>
		<link>http://corporatetreasury.net/index.php/2009/02/09/doktor-andrzejewski-pogromca-opcji/comment-page-1/#comment-11</link>
		<dc:creator>Przemek</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2009 10:26:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://corporatetreasury.net/?p=49#comment-11</guid>
		<description>Witam i dziękuję za komentarz:)

Zgadzam się, że nie każdą opcję/strategię da się przepuścić przez RZ. Tylko, te które są powiązane z realną sferą. Ale nawet te strategie, gdzie nominał call jest większy niż nominał put można rozdzielić na dwie: 
1. tylko put i call, gdzie nominał jest taki sam i odpowiada realnym przepływom - tu stosujemy RZ,
2. część spekulacyjną - przepuszczamy przez wynik.
Taki rozdział mógłby poprawić wyniki spółek.

Pozdrawiam</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Witam i dziękuję za komentarz:)</p>
<p>Zgadzam się, że nie każdą opcję/strategię da się przepuścić przez RZ. Tylko, te które są powiązane z realną sferą. Ale nawet te strategie, gdzie nominał call jest większy niż nominał put można rozdzielić na dwie:<br />
1. tylko put i call, gdzie nominał jest taki sam i odpowiada realnym przepływom - tu stosujemy RZ,<br />
2. część spekulacyjną - przepuszczamy przez wynik.<br />
Taki rozdział mógłby poprawić wyniki spółek.</p>
<p>Pozdrawiam</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Doktor Andrzejewski &#8211; pogromca opcji by Paweł</title>
		<link>http://corporatetreasury.net/index.php/2009/02/09/doktor-andrzejewski-pogromca-opcji/comment-page-1/#comment-10</link>
		<dc:creator>Paweł</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2009 07:56:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://corporatetreasury.net/?p=49#comment-10</guid>
		<description>Bardzo trafny komentarz. Mam tylko kilka uwag dot. rachunkowości zabezpieczeń.
Nie każdą opcję czy też strategię (przynajmniej w całości) można zakwalifikować do powiązań zabezpieczających zgodnie z przepisami rachunkowości zabezpieczeń (RZ). 
Poza tym firma musi mieć planowane przepływy w walucie żeby móc stosować RZ.
No i dochodzi jeszcze kwestia bieżącego monitorowania wyceny i testowania efektywności, o czym niewielu księgowych i biegłych rewidentów ma jakiekolwiek pojęcie.
Niemniej jednak jest to jedna z niewielu sensownych opinii o opcjach w ostatnim czasie. Niestety w mediach kreowana jest teoria spiskowa i polowanie na czarownice. Namnożyło się ekspertów od siedmiu boleści, którzy nie rozumieją pojęcia opcji o metodach ich wyceny nawet nie wspominając.
Pozdrowienia dla Autora.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bardzo trafny komentarz. Mam tylko kilka uwag dot. rachunkowości zabezpieczeń.<br />
Nie każdą opcję czy też strategię (przynajmniej w całości) można zakwalifikować do powiązań zabezpieczających zgodnie z przepisami rachunkowości zabezpieczeń (RZ).<br />
Poza tym firma musi mieć planowane przepływy w walucie żeby móc stosować RZ.<br />
No i dochodzi jeszcze kwestia bieżącego monitorowania wyceny i testowania efektywności, o czym niewielu księgowych i biegłych rewidentów ma jakiekolwiek pojęcie.<br />
Niemniej jednak jest to jedna z niewielu sensownych opinii o opcjach w ostatnim czasie. Niestety w mediach kreowana jest teoria spiskowa i polowanie na czarownice. Namnożyło się ekspertów od siedmiu boleści, którzy nie rozumieją pojęcia opcji o metodach ich wyceny nawet nie wspominając.<br />
Pozdrowienia dla Autora.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
